Nella
conferenza stampa che il Comitato ha tenuto il 23 luglio 2008, presso
la sala stampa della Provincia di Siena, sono stati resi noti i punti
dell’esposto presentato alla Procura della Repubblica presso il
Tribunale di Siena: 1)
Persiste l’ abuso edilizio da parte della Società
aeroportuale, concernente la difformità fra il PRG e il sedime
aeroportuale, già oggetto di una diffida il 19 febbraio scorso.
Altrettanto persistente l’inadempienza del Comune di
Sovicille. 2)
La società aeroportuale e una società di consulenza varia
(tale Polar Consulting srl, con sede in Milano) hanno sottoscritto un
contratto “mandato in via
esclusiva per la gestione dei rapporti con un partner finanziario ed
operativo per l’aeroporto di Siena-Ampugnano”
in data 6 febbraio 07, previa deliberazione del CdA in data 11 gennaio
07. Un tale contratto è
inspiegabile e incomprensibile: a)
perché Galaxy Fund aveva già avuto contatti e incontri
ufficiali con il CdA dell’aeroporto; b)
soprattutto perché la procedura prevista per la ricerca di un
partner per una società a capitale prevalentemente pubblico risulta
palesemente inquinata se il CdA della società aeroportuale, sei mesi
prima di pubblicare l’invito a
manifestare interesse, stabilisce
di gestire rapporti privilegiati con Galaxy Fund, tramite Polar
Consulting srl. Tralasciamo
per brevità “i curiosi subentri” alla predetta società, di altri
soggetti e la controversia in atto fra l’ultimo di essi e
l’aeroporto. 3)
La Camera di Commercio, Socio Pubblico della Aeroporto di Siena
spa, ha deliberato, in data 11 marzo 08, di cedere a Galaxy Fund, cioè
a un Fondo di investimento privato, 12 milioni di diritti di opzione, a
titolo gratuito. Il Comitato ha informato che detto esposto sarà
integrato da altri due fatti: 1)
Il novello CdA, con Galaxy Fund, inquilino abusivo (poichè
tale è a tutt’oggi,
non avendo ancora il Ministero dei Trasporti approvato l’Accordo tra
soci pubblici e privati), in data 14 maggio, nove giorni dopo il
suo insediamento, ha deliberato €150.000,00 annui oltre al rimborso
spese, per l’ Amministratore delegato, tale ing. Riccardo Raimondi,
eccellente pensionato Alitalia. A
nulla sono valsi i richiami, messi a verbale, del Presidente del
Collegio Sindacale sul rispetto della legge 269/06 che stabilisce, in
modo perentorio, i compensi degli amministratori di Società
partecipate da Enti Locali. Ad
oltre due mesi di distanza, il CdA non ha provveduto ad alcuna
verifica. N.B.:
le entrate della società, nel 2007, sono state di €157.000,00 2)
Il Bilancio 2007 presenta più elementi assai discutibili. A
pag.
7 della Nota Integrativa si legge “tra le immobilizzazioni
immateriali sono state classificate anche le spese sostenute per la
pubblicazione sui maggiori quotidiani di rilevanza nazionale e locale
l’avviso di ricerca di un nuovo partner …
Tali costi sono inoltre da imputare ai
costi di consulenza resi
per la ricerca del fondo di private equity deciso ad investire
sull’espansione della società” (€111.244,00
!!!!! prima tranche). A
pag.
2 dell’allegato 4 ( relazione del Collegio Sindacale) si legge:
“non abbiamo rilevato l’esistenza di operazioni atipiche o
inusuali …” E’
dunque usuale e tipico dare incarichi di consulenza senza una
selezione del consulente, con il compito di “facilitare”
l’ingresso di Galaxy Fund, come socio privato di maggioranza, prima
del bando!!!!! A
pag.
1 dell’Allegato 4 (Relazione sulla gestione relativa al bilancio
31.12.07) si legge: ”…sono
stati capitalizzati i costi sostenuti per la ricerca del nuovo partner
e prossimo socio della Vs azienda” ma a pag. 3, la cifra esposta in
bilancio non torna e manca il dettaglio. A
pag.
4, in merito alla situazione finanziaria, si legge:
”… si attesta che la Società non ha intrapreso particolari
politiche di gestione del rischio finanziario, in quanto ritenuto non
rilevante nella sua manifestazione in riferimento alla nostra realtà
aziendale”. “Acutamente”
si trascura il fatto che gli oneri finanziari costituiscono il 33,56%
del debito societario e che tutti gli indici di bilancio sono negativi!!!!! In conclusione:
debuttanti allo sbaraglio o furbetti dell’aeroportino? In entrambi i casi, le conseguenze, sia per il
rispetto della legalità, sia per le finanze pubbliche, sono molto
gravi. |